Random Thoughts: Notes on politics

W drugim rozdziale swoje książki How Democracies Die, dowiadujemy się o historii wyborów prezydenckich w USA. W Ameryce nigdy nie brakowało osób o radykalnych poglądach politycznych. Wielu z nich cieszyło się także bardzo dużym poparciem społecznym. Autorytarny Senator z Luizjany, Huey Long, zapytany o to czy słyszał o stanowej konstytucji odpowiedział, „teraz ja jestem konstytucją” (p.35). Senator Joseph McCarthy, u szczytu swojej sławy popierany był przez prawie połowę amerykanów. Pod pretekstem paniki wywołanej przez zimną wojnę, McCarthy był zwolennikiem cenzury prasy i popierał paleniem książek które uważał za niewygodne. Gubernator Alabamy, George Wallace, nawet w drugiej połowie dwudziestego wieku był zwolennikiem segregacji rasowej i uważaj, że wola ludzi góruje nad konstytucją (p.36). Henry Ford, milioner i założyciel Ford Motor Company, propagował swoje obawy przeciwko bankierom, Żydom i Bolszewikom. Na szczególną uwagę zasługuje także katolicki ksiądz Charle...

(Na zdjęciu Hitler i FranzVon Papen -architek koalicji z Hitlerem) Dlaczego radykałowie o skłonnościach autorytarnych dochodzą do władzy? Levitsky i Ziblatt argumentują, że pomagają im w tym znani i szanowani politycy którzy za wszelką cenę szukają nowego koalicjanta by pozostać u władzy. Hitler, Mussolini i Chavez byli skrajnymi postaciami politycznymi z rozbudowaną przeszłością kryminalną zanim doszli do władzy. W 1923 roku Hitler zorganizował nieudany pucz Monachijski za który trafił do więzienia. Podobnie Chavez dwa razy brał udział w nieudanym zamachu stanu, po czym również trafił za kratki.  Pod wpływem załamania ekonomicznego, systemy polityczne Wenezueli, Włoch i Niemiec przestały sprawnie działać. Rządzące partie polityczne zostały obarczone odpowiedzialnością za słabe wyniki ekonomiczne, co przełożyło się na spadek zaufania publicznego. By pozostać u władzy liderzy tych parti wyciągneli dłoń do ugrupowań radykalnych, które w czasie kryzysu ekonomicznego bazują n...

How Democracies Die , jest nową książką napisaną przez dwóch amerykańskich politologów z Harvardu. Właściwe natychmiast po wydaniu została ona okrzyknięta mianem międzynarodowego hitu i jest jedną z bardzo niewielu książek którą można kupić na lotniskach, a nie tylko w specjalistycznych księgarniach. W tym semestrze prowadzę zajęcia pod tytułem "Democratic Transitions" czyli dlaczego niektóre kraje są demokratyczne a inne nie, i jest to jedna z książek którą używam podczas mych zajęć.W seri kilku postów postaram się opisać każdy rozdział tej książki, wraz z jej głównymi argumentami. Levitsky i Ziblatt napisali swoje dzieło z troski o amerykańską demokracje. Ich pierwsze zdanie to także główne pytanie na które starają się odpowiedzieć przez następne 231 stron: czy nasza demokracja jest zagrożona? Powodem tego pytanie jest oczywiście wybór Trumpa na prezydenta USA. Co ciekawe, Trump opisany jest nie jako przyczyna rozpadu amerykańskiej demokracji, lecz jako produkt pro...

Dlaczego niektóre kraje są demokracjami a inne nie? Na te pytanie politolodzy odpowiadają w różny sposób. Niektórzy kładą nacisk na znaczenie geografii. Ogólnie mówiąc, kraje położone w łagodnym rejonie klimatycznym mają większą szansę na demokratyzację. Łagodny klimat sprzyja rozwojowi agrokultury i rolnictwa, które są niezbędne do wyżywienia coraz to większej rzeszy ludzi. Im więcej ludzi, tym bardziej skonsolidowany system państwowy który specjalizuje się w pobieraniu podatków w zamian za gwarancję bezpieczeństwa i stabilności. Kraje w rejonach tropikalnych nie rozwijają tak sprawnego systemu biurokratycznego co prowadzi do braku stabilizacji instytucji, a więc i braku demokracji. (Zbyt) Prostym testem tej teorii jest policzenie demokracji europejskich i afrykańskich. Geografia ma także znaczenie w innym sensie - izolacji. Kraje górzyste (Szwajcaria), lub otoczone wodą (Anglia, USA), korzystają z naturalnych barier które chronią je przed atakami państw sąsiednich...

Timothy Snyder is a well know historian of World War II and Eastern Europe. He is best known for his Bloodlands . More recently, his On Tyranny proved to be widely popular. On Tyranny was written for a wider audience and provided a demand for his analysis of recent democratic backsliding experienced by the US under Trump and Russia under Putin. But if The Road to Unfreedom was written with a general public in mind, it most definitely failed to meet that end. The book is much longer than the compact On Tyranny and it is considerably less accessible.  Snyder's main theoretical point is that ideas matter, even when it seems that they do not. Russia and America are struggling with two different, albeit related, conception of politics. The politics of inevitability assumes that the world is constantly improving. Democracy is the best political system, and it is only a matter of time before more states begin their democratic transitions.The politics of inevitability is teleologi...

Samuel Huntington był jednym z najwybitniejszych politologów. Jednym z jego sztandarowych pomysłów był argument, że kraje przechodzą proces demokratyzacji grupowo. Proces ten podobny jest do fal , które uderzają w brzeg ale potem również niestety odpływają co oznacza, że niektóre demokracje rozpadają się. Patrząc na współczesną historię Zachodu wyróżniamy trzy fale demokratyzacji, oraz trzy odpływy po każdej z tych fal. Pierwsze fala miała swoje źródło w Amerykańskiej rewolucji (1776) i obejmuje również rewolucję Francuską oraz Anglię. Fala ta była najmniejsza, ponieważ obejmowała małą ilość państw i trwała najdłużej, bo do 1914 kiedy to wybuchła pierwsza wojna światowa. Drugą falę demokratyzacji datuje się mniej więcej na rok 1945, czyli na zakończenie drugiej wojny światowej. Kraje Europejskie, w szczególności Anglia i Francja, straciły swoje kolonie co doprowadziło do niepodległości wielu państw takich jakie Indie, Pakistan, Wietnam, Algieria. Demokratyzacja...